清华大学的Hongwei Ji与美国西达赛奈医学中心的Martha Gulati合作，对40万多名美国成年人的数据分析发现，运动对全因死亡风险和心血管死亡风险的影响存在显著男女差异，分别与成年女性、男性全因死亡风险降低24%、15%相关。

从另一个角度讲，男性需要300分钟/周的中度至剧烈体力活动才能获得的生存益处，女性仅需140分钟/周即可享受到。论文于近日发表在《美国心脏病学会杂志》期刊上[1]。

论文首页截图

尽管已经有数不清的研究证明，大量的体力活动与心血管疾病、全因死亡风险下降相关，但世界各地的人们都保持态度一致——咱就是怎么说都不听。

据统计，在美国，只有不到1/4的美国人达到了权威指南建议的体力活动最低准则，即每周至少进行150分钟的中度体力活动或每周75分钟的剧烈体力活动，外加每周至少2天的肌肉强化活动。

于是有些人提出质疑了。咱是不是得考虑一下人体生理上客观存在的性别差异啊？毕竟不同生理性别的人，运动耐量、整体运动能力、生理反应等方方面面确实有明显差别。如果我们对运动强度的标准进行合理调整，说不定会有更多人坚持运动。

此次研究共纳入412413名美国成年人进行分析，均为先前未诊断有冠心病、心肌梗死、中风、肺气肿、慢性支气管炎或癌症，且日常生活活动未被受限。平均年龄43.9岁，女性占54.7%。

在总计4911178人年的随访期间，共发生39935例全因死亡，其中11670例为心血管死亡。

分析结果显示，与不活动相比，定期进行中度至剧烈程度的有氧运动（MVPA），可将女性全因死亡风险降低24%、心血管疾病死亡风险降低36%。而男性生存获益明显低于女性（P<0.001），两种风险分别降低15%、14%。

如果是强化肌肉的无氧运动，定期进行运动与女性、男性的全因死亡风险降低19%、11%相关，与心血管疾病死亡风险降低30%、11%相关。

更重要的是，剂量依赖性分析结果指出，相比于男性，女性能够更加轻松地从运动中获益。

具体来说，男性在每周进行300分钟的MVPA时获益最大，与全因死亡风险降低18%相关；但是这种程度的获益，女性每周进行140分钟的MVPA即可。并且获益随着时长增加而进一步上升，女性在每周进行300分钟的MVPA时获得最大收益，全因死亡风险降低24%

MVPA生存获益的性别差异

强化肌肉的无氧运动方面，男性完成每周3次训练时获益最大，全因死亡风险可降低14%；女性每周则仅需进行1次训练，即可享受同等甚至更大益处。如果大家都是每周锻炼3次，那么女性的生存获益是男性大约2倍。

根据年龄进行分层，研究者们发现，运动对于减少死亡风险的性别差异贯穿成年后的每一个阶段。特别是在40至59岁年龄组中，相比于男性，女性从运动中获得的减少死亡风险的效益更大；在40岁以下或60岁及以上的年龄组，这种性别差异则有所减小。

这项研究结论强调，“投资”同等水平的身体锻炼，成年女性在降低全因死亡风险和心血管死亡风险上的获利超过男性。

既然运动获益的门槛再一次降低，奇点糕决定迈开腿，开始运动！（第无数次决定了！）

[1]https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacc.2023.12.019